5月22日消息，由于仍未提交2012年财报，经历了颇多波折的安博正式在纽交所退市，进入OTCBB（场外柜台交易系统交易，即粉单市场）。对于中国教育行业的从业者和相关投资机构而言，安博毫无疑问是一个典型案例：以纯粹财务的手段并购，打包上市，最终黯然退市。这个案例背后，能够带给行业什么启示？

       先来看看过去的五年里，安博都经历了些什么：

　   安博教育创立于1999年，初期业务主要为铺设网络教育平台，完成了多轮融资。2007年到2010年，以“终身教育”为理念，安博开始了全国范围内的并购，从职业教育、到K12培训机构，再到全日制学校，产业链相当长。并购中，安博一般挑选当地前三名的培训机构，谈判的前提条件是“一半现金，一半股权，一起上市”，由于教育培训行业的分散性，很多区域性机构难以规模化发展。彼时，新东方上市之后，节节攀升的股价，对这些机构创始人而言，无疑有着相当大的诱惑力。至2010年9月30日，安博收购近30起，耗资超过14亿元。

       2010年安博上市，美股市场基本面良好，股价一度攀升至每股14美元，但2011年，随着中概股危机，安博股价下跌至8美元附近。2012年5月，安博宣布，因调整部分软件销售营收确认及坏账，无法如期递交年报，股价大幅下滑；2012年7月，安博Q1季报显示，其职业教育增速大幅下滑，与此同时，上任仅8个月的CFO离职，股价跌至2美元左右。

　　股价跳水之后，由并购整合至一起的硕大的安博，危机开始浮现，最先从远离北京总部的湖南开始。安博收购的长沙同升湖学校创始人、长沙亚兴置业发展有限公司董事长王忠和对媒体爆料：“安博的收购是一场骗局。”据王忠和介绍，安博与亚兴置业签订协议，以“一半现金+一半股票”方式收购了同升湖学校。安博承诺，原始股上市可实现3~5倍的溢价，王忠和手中所持的股票价值将达2.5亿~4.2亿元。

       据美国证监会的规定和安博收购时的承诺，存托凭证在上市后180天锁定期结束后便可转为股票自由交易。王忠和称，在锁定期结束后，安博没有理睬他转股的要求，不予办理。

       2012年初，安博教育股价一直在2.3美元/股附近波动，这进一步刺激了“被打包”的区域机构创始人。以王忠和为例，原本价值8388万元的等值股票其市场价值已缩水至1800万元。资产缩水的同时，双方矛盾也在扩大——王忠和表示，协议中，亚兴置业保留了学校30%的举办权，但实际上安博已经禁止他踏入学校。

       2013年初，安博教育遭遇了美国投资者的诉讼，诉讼其财务造假行为。

       但安博对于这些明显并不重视：安博集团副总裁黄钢对媒体表示：“这些学校去爆料，和安博在品牌整合方面做的事情关系不大。安博的并购整合会让一些团队离开，竞才修业的创始人团队已经退出安博了。你100%卖给我了，我愿意改成什么就改成什么。”

       2012年开始，安博对外界种种质疑都不再回应，且没有披露过财务数据。2013年初，安博股价跌至1美元下方，濒临退市。

       安博大股东是三家基金Macquarie、GLAsia和Avenue，持股过半。在一桩投资之中，基金利益最大化的方式，是股价上涨之后，二级市场的退出。而安博股价的暴跌引发的后果之一，就是机构股东和管理层之间的矛盾愈发突出，才有了后来一系列的博弈。

       安博的模式一定走不通吗？未必

       靠并购区域优质机构做大做强，在教育培训行业并非一条死路。黄钢也对媒体表过，安博的榜样是宝洁。以宝洁的模式，母公司的品牌足够强势，对旗下各个子品牌能提供品牌和系统的支持，使得较长产业链上的不同层次品牌，都能够在宝洁的大旗下各自发展。在教育行业，这个模式可以复制。

       那么，问题出在了哪儿？

       第一，在教育培训行业，一个品牌的塑造，其品牌搭建、口碑、影响力的形成，都需要数年的时间，如今，业内公认的全国性教育品牌，也只有新东方一家。作为一个历史不长的品牌，安博教育的母品牌，在被并购机构所在区域，比如湖南省，是一个弱势品牌，其影响力远远弱于被收购的子品牌。母品牌无法提供背书，和有效的管理体系，是“安博模式”遭遇的第一道门槛。

       另外，安博教育还强制被收购机构创始人在18个月内离开原机构（或至集团任职，但考虑到区域性原因，可能性较低），教育是对管理者高度依赖的行业，一家区域型机构的基因和运营，受到创始人深刻的影响，创始人的出走，本身就会令一家机构动荡。

       何况，股价下跌，创始人看着自己的全部身家缩水九成，难以接受，所以才通过媒体、诉讼等极端方式，去追讨权益。