一周前，我和教育领域的伙伴们受日本国际交流基金会邀请，赴日访问当地的教育机构。八天下来，我们不仅参观了东京的小学、幼儿园，还访问了长野县山村的中小学、另类的社区学校，以及关注不同教育议题的NPO和教育企业。一路走来，最让所有人都印象深刻的，便是“平等”二字。

日本的教育研究者山田哲也教授告诉我们：日本教育的平等主要是“面的平等”，区别于欧美所强调的“个人化的平等”。日本强调“通过创造均质的空间和均质的时间，形成‘平等’分配资源的基础，从而将机会均等的概念真正适用于教育”。

在这个“面的平等”指导思想下，日本确立了均质的资源分配体系，以及中央集权式的课程政策；以班级为单位，提供均量均质的学校设备、课程内容以及教员。（日本的班级有严格的数量限制，小学一年级为35人，其他年级不能超过40人。）

尽管在去长野的山村学校之前就已经听山田教授介绍过相关背景，但是在亲身考察长野县泰阜村中学时，我们还是被学校设施的完备震惊了。这所初中只有48个学生，但是所有课程需要的设备一应俱全。甚至因为地处山区，地广树多，学校的空间更大，设施为全实木建设，比我们参观的东京市中心的公立学校更加豪华。

(图为长野县泰阜村中学的游泳池、网球场、篮球场和音乐室，学校还有各种功能教室若干。隔壁的小学竟然还有一家小美术馆。)

不过，除了城乡学校的设施无差别以外，更重要的一点是，日本还做到了让城乡学校的老师在数量比和资质上一样平均。当然，也有老师不那么愿意到偏远的岛屿和乡村教学；但是日本实行轮调制，老师必须在一定区域内轮调，三到五年之后必须换一所学校。这样的安排，除了公平的考虑以外，也是为了让老师能够体验到不同类型的学校，以提升自身的能力。

后来日本的教育专家告诉我们，因为偏远地区的学校班级规模更小，而老师的素质和城里的老师并无差异；所以偏远地区的孩子得到老师的指导会更多，反而学习成绩（会比城市孩子）更好一些。

日本所追求的教育平等，是为了尽力减少家庭经济状况对孩子学习的影响。尽管公立学校提供了无差别的教育服务，但是家庭经济好的孩子，仍然有更多的机会出国旅行、上补习班……

在2007年以前，日本是没有贫困儿童这样的议题的。直到2009年一次全国范围内的调查，发现日本有16.3%的孩子，过着人均不足6万元人民币/年的生活（日本以人均收入低于中间值的一半为贫困线）。于是贫困儿童成为了日本新的社会议题。Kids’Door正是在这样的背景下成立，成为一个专注于提升贫困儿童学力的NPO。

Kids’Door经过研究发现，家庭收入会直接影响到孩子的教育状况：父母收入少的孩子（大多是单亲家庭或是生活在看护所的孩子），他们通常在家学习的时间会少于家庭经济好的孩子，能获得的校外的体验也更少。由于接受不到充分的教育，这些孩子通常也不能从事高收入的职业，从而导致下一代的继续贫困。为了切断这样一个贫困的连锁链条，Kids’Door利用大学生志愿者，为家庭贫困的孩子提供一对一的学习辅导，帮助他们顺利升入高中和大学。

根据一个高中辍学只能打临工的孩子到40岁以后需要领取的生活保护费，和这个孩子读完大学就业以后纳税的金额，我们可以计算出，Kids’Door每帮助一个孩子顺利升学，相当于为社会贡献了300万人民币。详见下图。

(详见Kids’Door 官网：www.kidsdoor.net)

通过这样校内外的共同努力，日本教育平等所带来的成果，正是国民整体素质的不断提高。这一点，相信每一个去过日本的人都会对此深有体会。在去泰阜村之前，我想象村长应该是一个“老族长模样”的老头儿。可是见到真正的副村长以后才发现，这位西装革履的副村长，谈吐和东京的政要们其实没啥差别。所以在日本，城乡有“差异”，却没有中国城乡那样的“差距”。

不过，对于日本教育的“平等”，也有人指责它是浪费资源。在少子化的农村，学校的设施充足却没有几个孩子。而且，这样平等的提供同样内容给所有孩子，是否也妨碍了一些更想往上走的孩子？目前，大家对日本教育最大的诟病，便是认为它提供了“均质，但不够好”的教育。所以，日本的补习班盛行，大多数的孩子都会在课后参与课外活动或补习班。

我认为，对于日本孩子学力低的原因，一方面是由于他们注重“面的平等”，更重视整体而非个体；而更加重要的原因，还是因为90年代开始实行“松缓教育”以后造成的。日本的教育内容一直有两个极端，一方是强调以儿童为中心的体验式学习，一方是强调知识传授的学习；多年来日本教育一直在两者间摇摆。所以也有教育学者指出，长久以来日本一直这样钟摆式的在两种方式之间摇摆，却没有认真去分析造成孩童学力低下的原因。同时，日本的集体式教育也让很多学生动力不足，青年人普遍觉得迷茫，没有梦想……好在，日本通过私立学校和NPO的形式，进行着各式各样的探索。

更为重要的是，我认为日本教育本来的目的，就不是为了培养诺贝尔获奖者，而是为了培养“幸福的人”。