人类进入到工业社会之后，很多行业都发生了翻天覆地的变化，唯独教育数百年来变化缓慢。
工业时代没有改变教育的任何本质，直到在线教育的到来。而在线教育蓬勃发展了十多年，也只是刚刚踏上了改变萌芽之旅。
2019年，在线教育发生剧变。四个变化尤其剧烈：
北美一对一模式全面告急，濒临消亡
启蒙赛道增长迅猛，快速从一个小赛道成长为大型赛道
K12新玩法代表，猿辅导异军突起
头条在教育赛道屡战屡败愈挫愈勇
在剧烈的变化之外，在线教育的模式开始进化到3.0时代。而这次新冠疫情席卷全国，除了给大家带来恐慌、悲伤、痛苦之外，也给在线教育带来了一些催化作用。
作为一个进入在线教育行业快三年的伪资深人士，今天想跟大家聊聊本人对在线教育终局的一点思考，以及聊聊疫情究竟如何驱动这个终局的加速。
本文纯属个人观点和看法，如若有不同观点，欢迎探讨并且请轻点喷。
在线教育1.0时代，就是录播课时代。在线教育未兴起之前，学生学习内容只能通过教师的讲授、线下教材、教辅资料解决。学习行为更多由自觉性、教师和家长的管控和约束来决定。上课过程中的互动包括：教师和学生的互动、同学之间的互动、辅导老师和学生的互动。这些录播课统统没有！
课后的互动其实就是跟进反馈，包括：班主任的管理，比如催上课、催作业，教师的作业反馈。这些都是增加学生的学习行为和效果的关键动作。缺少互动使得录播课的受众极为有限，录播课更适合主动学习性强、自控性强的学生。其实可以理解成给自学多了一些教材教辅资料。
所以在线教育1.0虽然各大玩家都会放各种录播课到互联网，收益却极为有限。这里引发了一点我个人经历的回忆：在哒哒少儿英语，在做dadababy的时候，刚开始我们的总裁经常给我说：dadababy不就是个录播课吗，你这个卖不了太多钱。
其实有句话憋在心里一直没对总裁说：这产品是朝着我心目中的在线教育3.0做的，可别和在线教育1.0去对比。当然，求生欲极强的我这种时候只能是举双手双脚赞同领导的说法，然后继续拼命干不是。时间飞快，一晃就到了在线教育2.0：在线直播时代。直播是个好东西，直接解决了录播课时代的两大互动问题。
直播课2.0相对于录播课1.0的重大变化，体现在互动的进步上：包括师生交互和学生间交互在直播课时代成为现实，这样真正实现了线下课堂线上化，学生的参与感极大加强。加入班主任老师管理，解决学习反馈闭环问题：催作业、收作业、批改作业、催上课、缺勤通知等等。在线教育2.0也催生了各种不同的商业模式，列举下：
一对一模式：教师一对一辅导学生
小班模式：2-20人的班型，上课强调互动、竞争等元素
大班模式：超百人甚至千人直播
双师模式：又分为线上双师和线上-线下双师，区别是后者有一名教师在线下
还有不少其他模式，就不一一列举了。一时间可以说是百花齐放、百家争鸣，每一种模式之下都有一大票公司相互厮杀。在线教育2.0把在线教育推向了一个小高峰。以VIPKID为代表的一批一对一模式率先杀出来。为什么是一对一？其实很好理解，一对一的运营模型最简单，最容易快速规模化复制。然鹅，世间万物都有两面性：有利有弊。一对一模式的快速发展还伴随一个超级硬伤：UE模型的严重问题。首先在线教育的续费率很难做到和线下比肩，失去续费率这一神器，基本就要算算首单盈亏了：
拿北美外教一对一这个运营模式来看，教师成本+班主任成本就已经超过50%了。那 这种模式当然盈利困难，在风口期，VC可能会赌某家做到超大规模后带来的供给侧 控制，比如控制北美的外教资源进而形成外教资源垄断，垄断带来的价格控制，或许最终能降低成本。这样的商业模型，成功的概率可以说比较低。
那么再看看跟谁学的大班+名师的运营模型，这种模式下教师+班主任的成本占比非常低，如果投放侧的获客成本再因为品牌价值的提升而不断降低，盈利能力可能会越来越强。
相比一对一和小班课，在线大班课是典型的工业化大生产思路下的产品。引入机器和流水线作业不断提升人效是工业化大生产的巨大进步，很简单，这样可以降低产品成本提高利润。
那么问题来了：在当下的大数据AI时代，一个还停留在工业时代的产品能维持多久呢？预测未来永远是件愚蠢的事情，但互联网行业的颠覆者在某些方面的确给了我们一些借鉴：
-
搜索引擎对网址导航的颠覆
-
今日头条对传统互联网媒体的颠覆
就在几年前，那些门户网站还多么风光无二，而曾经仅仅凭借一个网址导航，雅虎就能获得2000亿美金市值。在谈终局展望之前，先来说说教育要解决的本质问题。我认为是以下两点：
学习效率怎么提升？在工业时代，只能依赖名师传授学习方法、学习技巧。这也是工业时代，大家挤破头皮都要给小孩送到名校的最大原因。
学习的正反馈闭环怎么加强？在工业时代，答案是：刻意练习、教师反馈、家长鼓励。
学习效率的最关键点恐怕是练习环节的效率。是低效重复练习还是高效刻意练习这个很重要。
高效率刻意练习非常重要，人类的大脑本质就是个复读机。不信？你能想象出一个从来不存在的颜色吗？
高效刻意练习需要实现两点：一是大量练习、二是真正掌握的知识不能重复练习。
拉开学习结果的分水岭，练习效率要占一大部分。但是工业时代学生存在大量低效反复练习，除非学生天赋异禀又或者有名师指路。
2.0时代的各种模式，在解决本质问题的发力点上，依然和工业时代的思路一致。
大班模型虽然赋能名师，让名师资源能被更多人享受。但在练习这个环节就无能为力了。
并且一旦学习进度展开，即便是同一水平线的学生，很快就拉开了差距。而大班不可能解决学习水平产生变化后的讲授环节的适配！
AI大数据时代，使得千人千面成为可能，用科技精准定位学生的练习反馈、上课反馈。为每一个学生提供最适合的学习路径。
AI大数据的能力赋能练习环节和讲授环节，是真正提升学习效率的关键！再说一点，在新的时代游戏化、社交元素，都可以助力正反馈闭环的建立。
新时代，有了新的选择！
教育是一个非常大的市场，并且不同品类对应着不同的教研和教学方法，是个较为分散的市场。某个细分垂直领域的经验换一个领域恐怕会完全无效。因此去预测在线教育3.0具体的产品形态，恐怕很难。但是几个特点可以说一下：大数据AI的全面应用、去直播化（直播优化空间极为有限）、社交化、游戏化。目前也有不少在线教育产品在尝试游戏化、社交化的，但是很明显还不够彻底。做轻讲授环节，很重要！
练习环节的全面线上化数据采集、数据分析、甚至完全可以思考推荐型的主动学习系统。练习环节是最有希望快速实现真正智能化，对抗人类的遗忘曲线、对抗无效练习。
在线教育3.0的获客一定是全面线上化的，而销售方式也大概率不会是今天的电销方式。类似跟谁学这种社群销转方式可能是一个2.5的版本。3.0版本可能是完全去销售化的，当然这一天的到来恐怕还需要不少时间。在线教育3.0一定不能是一个低毛利率的生意，也一定不能是一个人才密集型的生意。很简单如果是低毛利率那自身生存就够呛了。更不用谈科技驱动了，科技人才最贵。优化成本结构意味着将每个运营环节的运营效率提升到极致。这点美团做的非常赞。当然如果做到了第三点，这个成本结构本身就会好很多。在线教育3.0对教研的要求会更高，教研需要深度和产品结合。甚至这两个岗位很可能融合在一起。1.0时代教研完全可以不了解产品、2.0时代教研需要和产品沟通共同推进一些事情、到了3.0时代可能就只有一个岗位了：教研产品经理！2019年，启蒙赛道杀出一匹颇具王者之风的黑马：斑马英语。首先这款产品真正是一款互联网化的教育产品，抛弃彪悍的营销风格不谈，斑马的产品也是做得相当不错。拿上面五点来衡量，斑马已经做到了一部分，从这个角度来看斑马英语，应该算在线教育2.5版本。另外2019年还有不少做AI小班的产品，也值得期待下后续的表现。另外再说一点，其实头条冲击在线教育的姿势完全是冲在线教育3.0来的。大家看见头条的一些教育产品可能会觉得匪夷所思又或者觉得「hi，头条果然不懂教育」。但我并不这么看，战略对了剩下但是战术上的调整，头条没有教研基因可能是个问题，但不会永远是问题。最后这一点，我必须承认有点标题党了。但是既然起了这个标题，还是要分析下的。因为这波疫情首先会让一波中小线下机构死亡，释放出巨大的刚需。不用想，这波刚需只能在线教育公司承接了。但是在线教育公司内部也是分化严重，2.5版本的符合五个特点的，在这一波中一定会分得更多红利。就举一个例子，如果依赖电销，现在的疫情很多销售都没法返工呢。而电销是最讲究团队作战鼓舞士气的，那些玩社群销转的呢？不好意思，俺的员工在沙发上葛优躺也能关单！不信？看看跟谁学的股价！最后再说一个观点，这波疫情对科技驱动的企业的影响几乎可以忽略不计。对人力密集型的影响，只能说：人生如逆旅，我亦是行人....
各位在线教育公司的老板们，抓紧让自己公司成为科技驱动吧！
写在最后的话：
在线教育是一个值得终身探索的行业，我一直觉得只有在线教育能真正让教育更公平那么一点点、让教育能普惠更多人！
做dadababy的时候，早期我们免费，看着一些五线留守儿童也在使用我们产品的时候，看着他们也能说出流利英语的时候，那一刻真的很幸福！
